Варвара Гринёва

Фрейд начинает свою работу замечанием о том, что не стоит противопоставлять индивидуальную и социальную психологию, так как психика одного человека формируется под влиянием других людей (т.е. по сути путём выстраивания объектных отношений), и в этом ключе индивидуальная психология одновременно является и социальной.

В общем смысле отличие массовой психологии от индивидуальной состоит в том, что индивидуальная психология изучает влияние на индивида ограниченного числа значимых людей, а социальная изучает человека как часть какой-либо группы людей.

Изучая человека в рамках индивидуальной психологии, мы замечаем, что по каким-то причинам, когда человек становится частью группы людей, он начинает вести себя иначе, чем ему это обычно свойственно. Таким образом, мы получаем новую область исследования на стыке психологии и социологии, изучением которой и занимается социальная психология или психология масс.

В момент написания Фрейдом данной работы социальная психология еще только зарождалась, и в своей работе Фрейд наметил некоторые вопросы, на которые социальная психология должна была найти ответы.

Фрейд понимал, что объем знаний, которые предстоит добыть социальной психологии очень велик, и он обозначил, что в данной работе он остановится на тех областях социальной психологии, которые особенно тесно связаны с психоанализом.

Также Фрейд рассмотрел имеющиеся на то время подходы к изучению масс, в частности, работы Лебона, МакДугалла, Зигеле.

Пытаясь разобраться в феномене массообразования, Фрейд задается тремя вопросами:

• Что такое масса?
• Почему она так сильно влияет на человека, трансформируя его состояние?
• В чем именно состоят изменения в человеке, находящемся в массе?

Фрейд считает, что понять проще, если двигаться от её свойств. Поэтому Фрейд перечисляет характерные свойства «массовой души», описанные Лебоном:

• Первая причина появления у индивида в массе новых качеств – это осознание непреодолимой силы толпы, которая заставляет его чувствовать себя сильнее и поддаться инстинктами, которым он бы не поддался в одиночку, он чувствует себя анонимным и утрачивает чувство ответственности за свои действия. Фрейд считает, что суть здесь не в появлении новых качеств, а в возможности отбросить вытеснение бессознательных влечений, то есть это далеко не новые качества. Фрейд также отмечает, что бессознательное Лебона – это не то бессознательное, которое принято в психоанализе, Лебон больше мыслит бессознательное в духе архетипов Юнга и у него отсутствует понятие вытесненного.

• Вторая причина – это восприимчивость к внушению в толпе, схожая с загипнотизированностью. Фрейд указывает, что несмотря на то, что внушение подразумевает наличие внушающего, Лебон крайне мало уделяет внимания вопросу о том, кто руководит массой. Основная идея Лебона по этому вопросу в том, что вожди оказывают влияние благодаря идеям, которых сами фанатически придерживаются, эти идеи и вожди обладают престижем (обаянием) – таинственной непреодолимой силой.

• Третья причина – это заражение эмоциями, которое чрезвычайно легко происходит в толпе. Это заражение Фрейд считает следствием вышеприведенной причины, то есть сначала есть первоначальная суггестия, исходящая от внушающего, а потом уже происходит заражение среди членов толпы.

Резюмируя идеи Лебона, и добавляя свои размышления, Фрейд выделяет такие черты массы как снижение интеллектуальной деятельности, внушаемость, жажда повиновения, импульсивность, изменчивость, легковерность раздражительность, бессознательность, непреднамеренность, ощущение всемогущества, образное фантазийное мышление, отсутствие сомнений, сосуществование противоположных идей, склонность к крайностям, примитивность и чрезмерность чувств, детская аффективность, отступление принципа реальности перед силой аффективно заряженных желаний.

Что же касается нравственности масс, то здесь не все так просто – нравственность массы может как превышать уровень нравственности индивида, в случае массовых геройских поступков, так и занижать этот уровень в случае массовых беспорядков.

О внушении и заражаемости писали также Макдугалл и Зигеле. Они, подобно Лебону, объясняли массообразование внушением и заражаемостью.

Фрейд замечает, что массообразование объясняется понятиями, которые сами по себе требуют подробного разъяснения.

Фрейд считает, что внушаемости и заражаемости недостаточно и стоит уделить больше внимания фигуре, вынесенной из массы – вождю, и в целом вопросу о том, что может объединить массу?

У Фрейда появляется свой ответ на этот вопрос – он считает, что основа объединения массы – это энергия либидо, то есть энергию влечений, которые имеют дело со всем, что можно охватить словом «любовь».

Фрейд полагал, что любовные отношения или же эмоциональные привязанности составляют суть массовой души. Фрейд объясняет своё умозаключение так:

• Масса объединена какой-то силой, а именно эрос обладает огромной объединяющей силой;
• Индивид, объединяясь с массой и отказываясь от своей оригинальности, поддаваясь внушению, делает это потому что он хочет быть в согласии с другими, а не в противоречии.

Далее Фрейд говорит о морфологии масс и выделяет различные виды масс: естественные/искусственные, примитивные гомогенные/негомогенные, постоянные/непостоянные, высокоорганизованные/примитивные. Он останавливается на подробном анализа двух видов масс – церкви и войска.

Обе этих массы высокоорганизованы и постоянны. Они созданы искусственно и оберегаются от распада с помощью принуждения и руководства.

И церковь (Фрейд рассматривает католическую церковь), и войско, имеют в своей основе иллюзию: ложное убеждение в том, что глава (Христос/главнокомандующий) одинаково любит всех индивидов, входящих в массу. Если эта иллюзия рушится, распадается и масса.

Глава является как бы старшим братом каждого индивида, заменой отца, и раз в массе все братья, то они также связываются любовью не только к главе, но и к друг другу.

Разница между церковью и войском в том, что вождь в церковной массе фантазийный, а вождь в войске реальный. Также в войске добавляется еще и иерархичности внутри массы, когда каждый начальник небольшого подразделения становится его отцом, но и в церкви есть своя иерархия и карьерная лестница.

Таким образом, в обеих этих массах каждый индивид либидинозно связан, с одной стороны, с главой, а с другой стороны – с другими индивидами.

Фрейд приводит в пример военный невроз как случай, в котором человек не чувствует этой либидинозной связи и протестует против того, чтобы принадлежать к массе.

Таким образом, Фрейд говорит о том, что главное проявление массовой психологии состоит в связанности индивида в массе.

Когда индивид испытывает сильную эмоциональную привязанность по двум направлениям, становится понятно, отчего с его личность произошла столь сильная перемена. Индивид становится ограничен, так как он находится в плену привязанности к массе.

Также, признак того, что сущность массы состоит в либидинозных привязанностях, мы находим и в феномене паники, который мы можем наблюдать при разложении массы. Участники массы выпадают из-под внушения вождя и каждый начинает заботиться только о себе, не замечая других. Привязанности исчезают и появляется огромный и бессмысленный страх.

Фрейд акцентирует наше внимание на том, что сначала разрушается привязанность, а потом возникает страх, а не наоборот, так как размеры опасности не являются причиной страха – раньше масса может противостоять сильным опасностям (особенно войско), напротив, паника часто возникает по ничтожным поводам.

Ослабление либидинозной структуры массы порождает страх, так как человек выпадает из массы и теряет её силу, остается с опасностью один на один и преувеличивает ее – и страх нарастает еще больше. И, конечно, страх нарастает также из-за заразительности в массе.

Страх может быть первопричиной распада массы в случае реально большой опасности и отсутствия в массе сильных привязанностей (например, при пожаре в кино, где люди связаны только тем, что они все хотели смотреть фильм).

Таким образом, Фрейд считает, что сущность массы состоит именно в либидинозных связях, именно они объединяют индивидов в массы и удерживают их в ней. При этом связь с вождём имеет большую значимость, чем связи с другими индивидами.

Если же эти связи рушатся, раскрывается вытесненная агрессия, которая обычно сопровождает почти каждую продолжительную эмоциональную связь (такую как детско-родительские, дружеские, супружеские и точно так же - отношения в массе). Пока связь существует, нарциссизм в индивиде ограничивается, враждебность вытесняется, все терпимы к своеобразию других, но как только связь рушится, нарциссизм и враждебность дают о себе знать.

Чтобы глубже проникнуть в сущность процессов массобразования, Фрейд изучает природу эмоциональных связей, которые возникают между индивидом и любовным объектом. Для этого он подробно рассматривает механизм идентификации.

По мнению Фрейда, идентификация – первая возникающая в процессе развития ребенка форма проявления привязанности к другому. Она возникает в Эдипе, заменяя (с помощью регрессии) либидинозную привязанность к объекту путём интроецирования объекта в «Я». В дальнейшем идентификация может возникнуть каждый раз, когда индивид замечает сходство с другим индивидом (не являющимся объектом полового влечения).

Привязанность индивидов в массе возникает именно благодаря аффективной общности, основанной на первоначальной идентификации с вождём, а затем и друг с другом.

Фрейд упоминает о «Я-идеале», инстанции в структуре Я, которая дифференцировалась от Я, и которая особенно важна для действия механизма массообразования.

«Я-идеал» — это наследие первоначального нарциссизма, в котором детское Я удовлетворяло само себя. Эта инстанция формируется из влияний окружающих, и складывается из отношений с другими, из требований, предъявляемых к ребенку. Из-за существования в массе некой идеи, идеальной функции, появляется идеальный другой, с которым индивид идентифицируется.

Таким образом, идентификация – это механизм, благодаря которому мы становимся способными объединяться с другими людьми.

Далее Фрейд производит сравнение массообразования с влюбленностью, гипнозом и идентификацией.

Фрейд считает, что в состоянии влюбленности Я обедняется за счет поглощения его объектом и перетягивания части нарциссического либидо на объект, замены Я-идеала обектом.

При идентификации Я, напротив, обогащается за счёт интроецируемых качеств объекта.

Состояние гипноза похоже на влюбленность – так же имеет место идеализация объекта (гипнотизёра), подчинение, отсутствие критичности. То есть здесь вновь происходит замена Я-идеала объектом. Но при гипнозе и при массообразовании сексуальные стремления оказываются заторможенными, и это способствует отделению Я от Я-идеала.

При массообразовании Я-идеал заменяется вождём, а также происходит идентификация с остальными членами массы. Именно общие либидные чувства к вождю позволяют осуществиться идентификации внутри массы.

Далее Фрейд размышляет о роли стадного инстинкта в массообразовании.

Он считает, что первичен не стадный инстинкт (вопреки мнению Троттера), а либидинозная привязанность к объекту. Ребенок не просто не хочет оставаться один, он не хочет оставаться без матери, ему нужна именно она, а не любой другой человек рядом. Также и в массообразовании первична привязанность к вождю.

Стадный инстинкт основан на зависти, которая трансформируется в социальную справедливость, которая вынуждает ограничить себя, чтобы ограничить других, сделать всех равными в правах на вождя, так как все смогут обладать вождем только если будут дружны между собой, хотя на самом деле каждый бы хотел обладать вождем единолично, но понимает, что это невозможно. Равенство есть только между членами массы. Вождь не находится в массе, он не равен её членам, он превосходит их. Именно поэтому Фрейд считает, что человек скорее не стадное животное, а животное орды – участник орды под предводительством вождя.

Таким образом, Фрейд возвращает нас к своей теории, описанной в работе «Тотем и табу», напоминая нам об идее о том, что первобытная орда повлияла на ход истории, породив (путем убийства вождя и превращения отцовской орды в братскую общину) зачатки религии, нравственности и социального разделения.

Фрейд считает, что в массе люди склонны регрессировать до психологических характеристик первобытной орды.

Относительно вопроса о первичности массовой или индивидуальной психологии, Фрейд утверждает, что обе психологии появляются и существуют одновременно и доказывает это наличием индивидуальной психологии вождя, который не является частью массы.

Индивиды в массе связаны, а вождь свободен, его «Я» мало связано в либидинозном отношении, то есть, он любит массу гораздо меньше, чем она его. Он любит её только настолько, насколько это требуется для удовлетворения его потребностей. Он нарциссичен. Фрейд подводит нас к мысли, что сверхчеловек Ницше – это не то, чего стоит ждать в будущем, это то, что было в прошлом. Когда первобытного отца нестало, его место занял один из его сыновей, и теперь, когда он отщепился от массы, он тоже стал обладателем индивидуальной, а не массовой психологии.

Фрейд считает, что важнейший фактор, влияющий на появление массовой психологии – это необходимость вождя затормозить сексуальные цели сыновей путем принуждения их к воздержанию и вследствие этого к привязанности к друг другу, а не к сексуальным объектам. Когда же либидо фиксируется на сексуальном объекте и появляется возможность удовлетворения без задержки, это позволяет нарциссизму оставаться на одном уровне и неблагоприятствует массообразованию.

Фрейд считает, что восприятие массы как первобытной орды поможет нам понять механизмы гипноза и внушения.

Гипнотизируемый считает, что гипнотизер, подобно первобытному вождю, обладает некой таинственной силой. Эта сила, точнее, миф об этой силе, служит одной цели – вырвать человека из внешнего мира и полностью сосредоточить его внимание на гипнотизере. То есть гипнотизер обретает свойства праотца, вождя, а гипнотизируемый обретает психологические свойства массы и представляет собой массу из одного индивида.

Каждый член орды испытывает и страх перед вождём, и желание, чтобы он управлял массой. Вождь, таким образом, становится Я-идеалом для членов массы и именно поэтому он может управлять Я каждого индивида из массы.

При этом каждый индивид, на самом деле, является членом многих масс, а значит, конструирует свой Я-идеал из частей разных прототипов и помимо этого обладает еще и собственной оригинальностью.

Объяснение либидинозной структуры массы по Фрейду заключается в отграничении Я от Я-идеала, которое делает возможным двойной вид привязанности в массе – замены Я-идеала вождём и идентификации.
Я-идеал содержит в себе ограничения, которым Я должно подчиняться, это регулятор поведения. Когда Я и Я-идеал совпадают – человек чувствует себя хорошо, когда Я и Я-идеал рассогласованы – индивид мучается чувством вины и неполноценности. Процесс массообразования даёт человеку психическое облегчение, возможность уменьшить это напряжение, так как позволяет экстернализировать Я-идеал во внешний объект.